五、案例分析題(本大題共2小題，每小題15分，共30分)

　　1.張某與李某兩人就相同主題的發明分別于1999年4月5日和2000年2月1日向中國專利局申請專利。試分析李某能獲得該發明專利權的法律依據和條件。

　　答：李某獲得該發明專利權的法律依據是我國專利法及其實施細則的有關規定。具體條件是：

　　(1)在我國，在張某的申請日前，沒有任何人就相同主題的發明或者實用新型在先提出專利申請，且有效存在;也沒有人就相同主題的發明取得過專利權;或者雖然有人在張某的申請日前就相同主題的發明提出過專利申請，但是其專利申請未被受理，或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄;

　　(2)張某的專利申請未被受理，或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄;

　　(3)在張某的申請日后李某的申請日前，沒有其他人就相同主題的發明或者實用新型提出專利申請;或者雖然有人在此間就相同主題的發明或者實用新型提出過專利申請，但是其專利申請未被受理，或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄;

　　(4)該發明本身符合專利法規定的取得專利權的實質條件;

　　(3)李某提出的專利申請符合專利法的規定;

　　(4)李某按照法律的規定辦理了各項相應的手續，并交納了規定的費用;

　　(5)李某自始至終未放棄專利申請權，也沒有轉讓其專利申請權。

　　2.某作品原件上只有劉一守一人的署名。試分析劉一守不是該作品作者的可能性。

　　答：我國《著作權法》第11條第4款規定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”該項規定表明，在沒有相反證明的情況下，在作品原件或者復制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他組織，被推定為該作品的作者。因此，根據該實例所提供的條件，可以初步推定劉一守是該作品的作者。

　　但是，在有相反證明的情況下，在作品原件或者復制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他組織，可能不是作者，而沒有署名的人，可能是作者。因此，劉一守不是該作品作者的可能情況有：

　　(1)真正的作者因疏忽大意，誤將自己的姓名寫成了“劉一守”，而且劉一守也不是其筆名、假名等;

　　(2)真正的作者未曾在作品原件上署名，而劉一守是該作品原件的所有權人，于是擅自在該原件上以作者身份署上了自己的姓名;

　　(3)此例所說的原件并不是該作品的真正原件，而是劉一守剽竊他人作品的原件，而后以作者身份在其剽竊件上署上了自己的姓名;

　　(4)劉一守是該作品的實際創作者，但該作品是一件法人或者其他組織作品，其作者應當是該法人或者其他組織，但劉一守卻以作者身份在該作品原件上署上了自己的姓名;

　　(5)劉一守是某領導人的秘書，該作品的確是其為領導撰寫的報告，但卻錯誤地在該作品原件上署上了自己的姓名。