一、分析下列做法是否正確?為什么?

××市旅游局外收發(fā)人員對收文簽收、啟封后，將《××市林業(yè)局關(guān)于申報市級旅游風(fēng)景區(qū)的函》徑送局辦公室王主任。王主任在公函空白處寫到：“建議××處與××處共同辦理復(fù)文，報請劉××局長閱批。”劉局長閱畢擬辦意見，用鉛筆圈閱，以示同意。承辦單位遂開始辦理復(fù)文。

王主任對擬好的文稿進行審核。劉局長隨即在“發(fā)文稿紙”的簽發(fā)欄內(nèi)簽批：“擬同意發(fā)出。劉××，××××年×月×日”。文稿交付文印室打印。校對文稿時，王主任突然發(fā)現(xiàn)遺漏了重要事項，于是又對文稿作了相應(yīng)補充。隨后，繕印、校對、蓋印，然后按規(guī)定程序正式向外發(fā)出文件。

請根據(jù)上述公函的實際辦理過程，指出辦文環(huán)節(jié)的錯漏之處，并說明理由或提出改進意見。

答：錯誤環(huán)節(jié)如下：

(1)外收發(fā)人員違反公務(wù)處理程序，不應(yīng)當(dāng)將文件啟封，并直接交給局辦公室王主任。該局應(yīng)當(dāng)分清內(nèi)外收發(fā)程序，應(yīng)由外收發(fā)人員將文件交給內(nèi)收發(fā)人員，由內(nèi)收發(fā)人員將文件交給擬辦人員處理。

(2)王主任作擬辦工作，建議由兩個處辦理復(fù)文不妥，誰是主辦?誰是輔助辦理，責(zé)任不明確。

(3)劉局長不應(yīng)用鉛筆“畫圈”的方式表示意見，應(yīng)在批辦單上用鋼筆書寫明確的辦理意見。鉛筆書寫不符合存檔要求。

(4)承辦單位應(yīng)當(dāng)進行核稿，而不應(yīng)該由王主任審核，劉局長作為簽發(fā)人應(yīng)當(dāng)對文件進行終審，劉局長作簽發(fā)工作時沒有履行終審的責(zé)任，沒有遵守“先核后簽”的原則。

(5)王主任將文稿交付打印時，發(fā)現(xiàn)遺漏問題，不能直接補充后即付印文件，應(yīng)當(dāng)請示簽發(fā)人進行核簽后，再行辦理。

(6)該辦事過程，沒有使用專用的登記單、擬辦處理單和批辦、承辦、注發(fā)等表格，不規(guī)范。

總之，該案例是違反收文處理程序。首先應(yīng)當(dāng)明確工作職責(zé)和范圍。即內(nèi)外收發(fā)的區(qū)別和權(quán)限。二是確定擬辦人員。三是應(yīng)堅持分層簽發(fā)制。即明確科室責(zé)任，如需要下級辦復(fù)的，在其權(quán)限內(nèi)，可用部門名義復(fù)文。四是必須堅持先核后簽的原則。五是堅持簽發(fā)終審和核簽制度。