以下自考模擬題均由浙江自考網(wǎng)整理并發(fā)布，考生想要了解更多關(guān)于浙江自考報(bào)名、考試、成績(jī)查詢、畢業(yè)、歷年真題、常見(jiàn)問(wèn)答等相關(guān)信息請(qǐng)關(guān)注浙江自考網(wǎng)，獲取浙江自考更多信息。

　　1.在語(yǔ)句“人民警察是一支特別能戰(zhàn)斗的隊(duì)伍”和“人民警察應(yīng)該成為遵紀(jì)守法的模范”中，“人民警察”這一個(gè)概念(c)。

　　A.在兩句中都是集合概念 B.在兩句中都是非集合概念

　　C.在前一句中是集合概念，在后一句中是非集合概念

　　D.在前一句中是非集合概念，在后一句中是集合概念

　　2.“命題”與“概念”這兩個(gè)概念間的關(guān)系是(b)。

　　A.從屬關(guān)系 B.全異關(guān)系 C.交叉關(guān)系 D.全同關(guān)系

　　3.將“中國(guó)”概括為“亞洲國(guó)家”，限制為“上海市”，則(c)。

　　A.概括與限制都正確 B.概括與限制都錯(cuò)誤 C.概括正確而限制錯(cuò)誤D.概括錯(cuò)誤而限制正確

　　4."哪有一個(gè)歷史人物不是受歷史條件制約的"這一命題的邏輯形式是( a )。

　　A. SAP B. SEP C. SIP D. SOP

　　5."并非所有律師都是精通法律的"與"所有律師都不是精通法律的"這兩個(gè)命題之間具有(b)。

　　A. 反對(duì)關(guān)系 B. 差等關(guān)系 C. 矛盾關(guān)系 D. 下反對(duì)關(guān)系

　　6."有的商品并不是符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品"這個(gè)命題的詞項(xiàng)周延情況是(d)。

　　A. 主項(xiàng)和謂項(xiàng)都周延 B. 主項(xiàng)周延而謂項(xiàng)不周延

　　C. 主項(xiàng)和謂項(xiàng)都不周延 D. 主項(xiàng)不周延而謂項(xiàng)周延

　　7.下列推理形式有效的是(b)。

　　A. SOP→POS B. SAP→SIP C. SEP→SAP D. POS→SOP

　　8、設(shè)A為一個(gè)命題，對(duì)于任意命題B而言，若要使得“只有A，才B”為真，則A的真假值必須是( a )

　　A、真值 B、假值 C、真值或者假值 D、真值并且假值

　　9、“如果p，那么q”這一命題為假，則可必然推出( c )

　　A、p和q兩者都是真的 B、p假時(shí)，q一定是真的

　　C q假時(shí)，p一定是真的 D、p和q兩者都是假的

　　10、偵查員甲、乙、丙、丁通過(guò)調(diào)查了解，對(duì)“10.23”案件的嫌疑犯李XX、趙XX作了如下的斷定：甲：“我認(rèn)為趙XX不是兇犯?！?乙：“或者李XX是兇犯，或者趙XX是兇犯。”丙：“如果李XX是兇犯，則趙XX不是兇犯?！??。骸拔铱蠢頧X和趙XX都是兇犯?！逼瓢负笞C實(shí)上述斷定中只有一句是假的。據(jù)此，就可推知( c )。

　　A、李XX和趙XX都是兇犯 B、甲說(shuō)假話，并且李XX不是兇犯

　　C 李XX是兇犯，且丙說(shuō)真話 D、趙XX是兇犯，但李XX不是兇犯

　　11、一個(gè)有效三段論，若大前提為MOP，則小前提只能是( a )。

　　A、MAS B、SEM C、MES D、SAM

　　12、大前提為PAM，小前提為MAS的有效三段論，其結(jié)論只能是( c )。

　　A、SAP B、SEP C、SIP D、SOP

　　13、“邏輯是證明的工具，直覺(jué)不是邏輯，因此，直覺(jué)不是證明的工具?！边@個(gè)三段論( b )。

　　A、犯了“四概念”的邏輯錯(cuò)誤 B、犯了“大項(xiàng)擴(kuò)張”的邏輯錯(cuò)誤

　　C、犯了“中項(xiàng)不周延”的邏輯錯(cuò)誤 D、是有效的，沒(méi)有邏輯錯(cuò)誤

　　14、以“如果p那么q”和“并非(q并且r)”為前提進(jìn)行演繹推理，能必然推出的結(jié)論是(c)

　　A、如果非p那么非r B、如果q那么p

　　C、如果p那么q ，并且如果q那么r D、如果r那么p

　　15、以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”這兩個(gè)命題作前提進(jìn)行演繹推理，可必然推出結(jié)論( a )。

　　A、如果A不是作案人，那么C就是作案人。 B、A和C都是作案人

　　C、A、C二人中至少有一人不是作案人 D、A和C都不是作案人

　　二、多項(xiàng)選擇題

　　1.在下列概念中，既是單獨(dú)概念、又是集合概念的有( ac )。

　　A.大興安嶺森林 B.叢書 C.澎湖列島 D.犯罪集團(tuán)

　　E.高等學(xué)校

　　2.下面五組概念中，不具有從屬關(guān)系的有 ( ce )。

　　A.衛(wèi)星――月球 B.主刑――刑罰

　　C.法院――刑庭 D.鳥(niǎo)――動(dòng)物 E.性質(zhì)命題――主項(xiàng)

　　3.當(dāng)概念S與P處于從屬關(guān)系時(shí)，可得出( bcd )。

　　A. SAP真 B. SAP真假不定 C. SEP假

　　D. SIP真 E. SOP真

　　4.在下列命題中，主、謂項(xiàng)都不周延的有(abcde)。

　　A.有不少人認(rèn)同他的觀點(diǎn) B. 這家商店的商品幾乎都是打折的

　　C. 并非犯罪分子都不懂法律 D. 有的邏輯學(xué)家同時(shí)又是數(shù)學(xué)家

　　E. 某廠三分之一左右的技術(shù)員是女同志

　　5.已知“有些肯定命題的謂項(xiàng)是周延的”為假，則可推知命題(abde)為真。

　　A. 有些肯定命題的謂項(xiàng)不是周延的 B. 有些肯定命題的謂項(xiàng)是不周延的

　　C. 所有肯定命題的謂項(xiàng)都是周延的 D. 所有肯定命題的謂項(xiàng)都不是周延的

　　E. 沒(méi)有肯定命題的謂項(xiàng)是周延的

　　6、當(dāng)(pVq)為假時(shí)，則(ace )

　　A、(p→q)為真 B、(p∧q)為真 C、(p←q)為真

　　D、(~p→q)為真 E、(~pV~q)為真

　　7、“并非本案嫌疑人既是錢某，又是劉某”，這個(gè)命題等值于(abe)

　　A、本案嫌疑人或者不是錢某，或者不是劉某

　　B、本案嫌疑人如果是錢某，那么就不是劉某

　　C、本案嫌疑人如果不是錢某，那么就是劉某

　　D、本案嫌疑人既不是錢某，也不是劉某

　　E、只有嫌疑人不是劉某，才是錢某

　　8、以MAP為大前提，SIP為結(jié)論的有效三段論，它的小前提可以是( abcd )。

　　A、MIS B、MAS C、SAM D、SIM　E、SOM

　　9、下列推理形式中，有效的是( ab )。

　　A、(p→~q) ∧q→~p B、(~p←q) ∧q →~p C、(pV~q) ∧p →~q

　　D、(pV~q) ∧q →~p E、[(p→q) ∧(r→s) ∧(~pV~r)]→(~q V~s)

　　10、以“或者張某或者李某或者王某認(rèn)識(shí)作案人”為一個(gè)前提構(gòu)成演繹推理，若加上另一個(gè)前提(bd)。

　　A、“如果張某認(rèn)識(shí)作案人”，則可推出“王某和李某都認(rèn)識(shí)作案人”

　　B、“如果張某和李某都不認(rèn)識(shí)作案人”，則可推出“王某認(rèn)識(shí)作案人”

　　C、“如果李某不認(rèn)識(shí)作案人”，則可推出“王某和李某都認(rèn)識(shí)作案人”

　　D、“如果張某不認(rèn)識(shí)作案人”，則可推出“王某或李某認(rèn)識(shí)作案人”

　　E、“如果張某或王某認(rèn)識(shí)作案人”，則可推出“李某認(rèn)識(shí)作案人”

　　三、分析題

　　1、何得壽被暗殺了。審判員前往調(diào)查。他問(wèn)村里的治保委員李吉祖：“何得壽是怎么死的?”

　　李吉祖說(shuō)：“何得壽愛(ài)摸人家的零星東西，比如偷些瓜菜之類。同時(shí)，平時(shí)偷東西多在風(fēng)夜，何得壽被害的那天晚上也是刮風(fēng)。依我看，是那晚他和另外的賊串聯(lián)偷盜，因?yàn)榉众E不均，被同伙殺害了?！?/p>

　　生。”

　　審判員又問(wèn)：“何得壽認(rèn)識(shí)這個(gè)土匪嗎?” “不認(rèn)識(shí)”。

　　審判員想了一想之后，得出結(jié)論，何得壽不是被共謀盜竊犯殺害的。

　　讀了以上的一段文字，請(qǐng)回答：李吉祖的說(shuō)法是否合乎邏輯?審判員為什么否定了李吉祖的結(jié)論?他的判斷是否合乎邏輯呢?

　　李吉祖的回答是不合乎邏輯的。因?yàn)樗鞒龅恼摂嗟睦碛墒遣怀浞值?。他斷定何得壽是被共謀盜竊犯殺害的理由僅僅是：何得壽平常偷東西多在風(fēng)夜，被殺害的那天也是風(fēng)夜，所以，那天晚上他一定是出來(lái)偷東西。偷東西為什么會(huì)被殺害?李認(rèn)為是被共謀盜竊犯殺害的。

　　姑且不說(shuō)后一個(gè)推理，僅就前面這一個(gè)推論來(lái)說(shuō)，就是不合乎邏輯的。他的想法可以整理成這樣一個(gè)三段論：何得壽偷東西的日子多數(shù)是風(fēng)夜，被殺害的那天是風(fēng)夜，所以，被殺害的那天就是何得壽偷東西的日子。這個(gè)推論違反了三段論的中項(xiàng)至少要周延一次的規(guī)則，因而結(jié)論并非是必然的。

　　審判員的想法是合乎邏輯的。他作了如下三個(gè)推論：

　　(1)如果何得壽是因分贓不均被共謀盜竊犯所殺害，那么，那天夜里村內(nèi)鄉(xiāng)外必然有誰(shuí)家的東西被竊;可是按李吉祖的說(shuō)法，那天晚上沒(méi)有誰(shuí)家的東西被竊，可見(jiàn)何得壽不可能是因?yàn)榉众E不均而被共謀盜竊犯殺害。

　　(2)如果何得壽是共謀盜竊犯，那么，他一定同人合伙偷過(guò)東西，或者認(rèn)識(shí)這些人;可是，何得壽并沒(méi)有同人合伙偷過(guò)東西，或者認(rèn)識(shí)這些人，可見(jiàn)何得壽不可能是共謀盜竊犯。

　　(3)如果何得壽是被共謀盜竊犯所殺害，那么，何得壽必然是共謀盜竊犯;但按前述推論，何得壽不可能是共謀盜竊犯，所以，何得壽不可能是被共謀盜竊犯殺害。

　　這三個(gè)推理，都是充分條件假言推理的否定后件式，都合乎充分條件假言推理的邏輯規(guī)則，因而在其前提正確的條件下，其結(jié)論也是必然正確的。

　　2、在美國(guó)芝加哥，有一家大百貨商店被人盜竊了一批財(cái)物。芝加哥警察局經(jīng)過(guò)偵察，拘捕了三個(gè)重大的嫌疑犯：山姆、湯姆與吉寧士。后來(lái)，又經(jīng)過(guò)審問(wèn)，查明了以下的事實(shí)：

　　罪犯帶著贓物是坐汽車逃掉的;

　　不伙同山姆，吉寧士決不會(huì)作案;

　　湯姆不會(huì)開(kāi)汽車;

　　罪犯就是這三個(gè)人中的一個(gè)或一伙。

　　請(qǐng)問(wèn)：在這個(gè)案子里，山姆有罪嗎?

　　在這個(gè)案子里，山姆肯定是有罪的。

　　我們可以這樣來(lái)推理：

　　如果湯姆無(wú)罪，那么，罪犯就或是山姆，或是吉寧士。假如山姆就是罪犯，那他當(dāng)然有罪。而假如吉寧士是罪犯，那他一定是和山姆共同作案的(因?yàn)椴换锿侥肥菦Q不作案的)。所以，在湯姆無(wú)罪的情況下，山姆是有罪的。

　　如果湯姆有罪，那么他必定要伙同一個(gè)人去作案(因?yàn)樗粫?huì)開(kāi)汽車)。他或者伙同山姆，或者伙同吉寧士。如果伙同山姆，那么山姆當(dāng)然有罪。如果伙同吉寧士，那么山姆還是有罪，因?yàn)榧獙幨恐挥谢锿侥凡艜?huì)作案。

　　或者湯姆無(wú)罪，或者湯姆有罪，總之，山姆是有罪的。

　　以上的推理，顯然是運(yùn)用二難推理。我們?nèi)绻屑?xì)地分析一下，就可以看出這里包含著三個(gè)二難推理。

　　(1)從假設(shè)湯姆無(wú)罪推出山姆有罪。其具體的二難推理過(guò)程為：

　　假如山姆是罪犯，那么山姆當(dāng)然有罪;假如吉寧士是罪犯，那么山姆也有罪

　　___________________________________

　　總之，山姆有罪

　　這是簡(jiǎn)單構(gòu)成式的二難推理。

　　(2)從假設(shè)湯姆有罪推出山姆有罪，運(yùn)用的也是二難推理。即：

　　如果湯姆伙同山姆作案，那么山姆當(dāng)然有罪;如果湯姆伙同吉寧士作案，那么山姆還是有罪

　　或者伙同山姆，或者伙同吉寧士

　　__________________________________

　　總之，山姆有罪

　　這也簡(jiǎn)單構(gòu)成式的二難推理。

　　(3)把以上兩個(gè)假設(shè)結(jié)合起來(lái)，也是一個(gè)二難推理。即：

　　如果湯姆無(wú)罪，那么山姆是有罪的;如果湯姆有罪，那么山姆還是有罪的;

　　或者湯姆無(wú)罪，或者湯姆有罪

　　__________________________________

　　總之，山姆有罪

　　這也是個(gè)簡(jiǎn)單構(gòu)成式的二難推理。

　　3、在一個(gè)鄉(xiāng)村法院的法庭上站著三個(gè)人，其中每一個(gè)人要么是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民，要么是逃到這里來(lái)的小偷。法官知道，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的回答總是真的，而小偷的回答總是假的。但是，法官不知道，他們之中誰(shuí)是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民，誰(shuí)是小偷。

　　因此，法官就依次從左向右地向他們提出問(wèn)題。他先向左邊的一個(gè)人提出一個(gè)問(wèn)題：“你是什么人?”這個(gè)人回答以后，法官就轉(zhuǎn)向站在中間和右邊的人，向他們提問(wèn)說(shuō)：“他(指站在左邊的人)回答的是什么?”對(duì)此，站在當(dāng)中的人回答說(shuō)：“他(指站在左邊的人)說(shuō)他是農(nóng)民?！闭驹谟疫叺娜藙t回答說(shuō)：“他說(shuō)他是小偷?！?/p>

　　請(qǐng)問(wèn)：站在當(dāng)中和右邊的人是什么人呢?是農(nóng)民還是小偷?

　　站在當(dāng)中的人是農(nóng)民，站在右邊的人是小偷。

　　法官是這樣推理的：

　　對(duì)于“你是什么人?”這個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)被審問(wèn)的人(即站在左邊的人)必然是回答“我是本地農(nóng)民”。這個(gè)結(jié)論是可以通過(guò)一個(gè)二難推理而得出的。即：

　　如果他是本地的農(nóng)民，那么他必然說(shuō)自己是本地的農(nóng)民(因?yàn)樗f(shuō)真話)

　　如果他是逃到這里來(lái)的小偷，那么他也會(huì)說(shuō)自己是本地的農(nóng)民(因?yàn)樗f(shuō)假話)

　　要么他是農(nóng)民，要么他是小偷

　　___________________________________

　　總之，他都說(shuō)自己是本地農(nóng)民

　　既然第一個(gè)被訊問(wèn)的人必然說(shuō)“我是本地的農(nóng)民”，那么進(jìn)一步判定第二個(gè)、第三個(gè)被訊問(wèn)的人是什么人的問(wèn)題就容易了。因?yàn)榈诙€(gè)被訊問(wèn)的人回答說(shuō)“他說(shuō)他是農(nóng)民”，這是如實(shí)地復(fù)述了第一個(gè)被訊問(wèn)人的回答，即講的是真話，所以第二個(gè)被訊問(wèn)的人是農(nóng)民。因?yàn)榈谌齻€(gè)被訊問(wèn)的人回答說(shuō)“他說(shuō)他是小偷”，是不真實(shí)地復(fù)述第一個(gè)被訊問(wèn)的人的回答，即說(shuō)的是假話，所以第三個(gè)被訊問(wèn)的人乃是小偷。

　　4、有一天深夜，倫敦的一幢大公寓連續(xù)發(fā)生三起刑事案件。一起是謀殺案，住在四樓的一個(gè)下院議員被人用手槍打死了。一起是盜竊案，住在二樓的一個(gè)名畫收藏家珍藏的五幅16世紀(jì)的油畫被竊了。一起是強(qiáng)奸案，住在底樓的一個(gè)芭蕾舞演員被暴徒強(qiáng)奸了。

　　報(bào)警之后，警方立即派出大批刑警趕到作案現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)罪犯在作案現(xiàn)場(chǎng)留下的指紋、足跡、血跡和搏斗痕跡，警方斷定這三起案件分別由三個(gè)罪犯單獨(dú)作案的(事后也證明這個(gè)判斷是正確的)。后來(lái)，又經(jīng)過(guò)三個(gè)月的偵查，終于搜集了大量的確鑿證據(jù)，依法逮捕了A、B、C三個(gè)罪犯。在審訊中，A、B、C三個(gè)罪犯的口供如下：

　　A供：

　　(1) C是殺人犯，他出于私仇把議員殺掉了;

　　(2) 我既然被捕了，我當(dāng)然要編造口供，所以，我并不是一個(gè)十分老實(shí)的人;

　　(3) B是強(qiáng)奸犯。

　　B供：

　　(1) A是著名的大盜，那天晚上，去盜竊油畫的就是他;

　　(2) A從來(lái)不說(shuō)真話;

　　(3) C是強(qiáng)奸犯。

　　C供：

　　(1)盜竊案不是B作了;

　　(2) A是殺人犯：

　　(3)那天是晚上，我在這個(gè)公寓里的確是作過(guò)案的。

　　以上口供，說(shuō)明其中有一個(gè)罪犯供認(rèn)屬實(shí)，他講的全部是真話;其中一個(gè)罪犯極不老實(shí)，他供認(rèn)的全部是假話;另一個(gè)罪犯供認(rèn)的有真有假。

　　請(qǐng)問(wèn)：A、B、C各犯什么罪?

　　要判定A、B、C各犯什么罪，首先要通過(guò)邏輯推理，確定他們之中哪一個(gè)罪犯是供認(rèn)全部屬實(shí)的，哪一個(gè)罪犯是最不老實(shí)的，哪一個(gè)罪犯的口供是有真有假的。

　　仔細(xì)分析A、B、C的口供，我們就可以看出，從B的口供或C的口供入手分析，是不能得出結(jié)論的;從A的口供入手，就可以得出一個(gè)明確的結(jié)論。

　　這里的關(guān)鍵在于：你能否熟練地運(yùn)用各種推理形式。因?yàn)锳的第二個(gè)口供“我既然被捕了，我當(dāng)然要編造口供，所以，我并不是一個(gè)十分老實(shí)的人”，同題目給定的條件聯(lián)系起來(lái)，可以構(gòu)成一個(gè)由假言判斷和聯(lián)言判斷結(jié)合組成的復(fù)雜推理，從而得出結(jié)論：A的口供有真有假。請(qǐng)看這個(gè)推理：

　　如果A是供認(rèn)屬實(shí)的罪犯，那么，他就不會(huì)說(shuō)自己要編造口供

　　如果A是最不老實(shí)的罪犯，那么，他就不會(huì)承認(rèn)自己“我并不是一個(gè)十分老實(shí)的人”

　　現(xiàn)在A說(shuō)自己會(huì)編口供，而且承認(rèn)自己不十分老實(shí)

　　__________________________________

　　所以，A不是供認(rèn)屬實(shí)在罪犯，也不是最不老實(shí)的罪犯

　　從這個(gè)推理的結(jié)論出發(fā)，就可推出A的口供是有真有假的。

　　既然判定了A的口供有真有假，那么，B的口供就只能是或者全真，或者全假。但B的第二個(gè)口供“A從來(lái)不說(shuō)真話”顯然是句假話(因?yàn)锳的口供有真有假，并不是“從來(lái)不說(shuō)真話”)，因此，B的口供不可能全真。既然不能全真，當(dāng)然就只能全假，所以，B是最不老實(shí)的罪犯。

　　通過(guò)選言推理，即可推定C是口供屬實(shí)的罪犯，也就是說(shuō)：C的口供全部是真話。從C的口供中，就可以得知，A是殺人犯。盜竊犯要么是B，要么是C;既然不是B(因C已供認(rèn)“盜竊案不是B作的”)，當(dāng)然是C。余下的B，自然就是強(qiáng)奸犯了。