以下自考模擬題均由浙江自考網(wǎng)整理并發(fā)布，考生想要了解更多關(guān)于浙江自考報名、考試、成績查詢、畢業(yè)、歷年真題、常見問答等相關(guān)信息請關(guān)注浙江自考網(wǎng)，獲取浙江自考更多信息。

　　1.在語句“人民警察是一支特別能戰(zhàn)斗的隊伍”和“人民警察應(yīng)該成為遵紀(jì)守法的模范”中，“人民警察”這一個概念(c)。

　　A.在兩句中都是集合概念 B.在兩句中都是非集合概念

　　C.在前一句中是集合概念，在后一句中是非集合概念

　　D.在前一句中是非集合概念，在后一句中是集合概念

　　2.“命題”與“概念”這兩個概念間的關(guān)系是(b)。

　　A.從屬關(guān)系 B.全異關(guān)系 C.交叉關(guān)系 D.全同關(guān)系

　　3.將“中國”概括為“亞洲國家”，限制為“上海市”，則(c)。

　　A.概括與限制都正確 B.概括與限制都錯誤 C.概括正確而限制錯誤D.概括錯誤而限制正確

　　4."哪有一個歷史人物不是受歷史條件制約的"這一命題的邏輯形式是( a )。

　　A. SAP B. SEP C. SIP D. SOP

　　5."并非所有律師都是精通法律的"與"所有律師都不是精通法律的"這兩個命題之間具有(b)。

　　A. 反對關(guān)系 B. 差等關(guān)系 C. 矛盾關(guān)系 D. 下反對關(guān)系

　　6."有的商品并不是符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品"這個命題的詞項周延情況是(d)。

　　A. 主項和謂項都周延 B. 主項周延而謂項不周延

　　C. 主項和謂項都不周延 D. 主項不周延而謂項周延

　　7.下列推理形式有效的是(b)。

　　A. SOP→POS B. SAP→SIP C. SEP→SAP D. POS→SOP

　　8、設(shè)A為一個命題，對于任意命題B而言，若要使得“只有A，才B”為真，則A的真假值必須是( a )

　　A、真值 B、假值 C、真值或者假值 D、真值并且假值

　　9、“如果p，那么q”這一命題為假，則可必然推出( c )

　　A、p和q兩者都是真的 B、p假時，q一定是真的

　　C q假時，p一定是真的 D、p和q兩者都是假的

　　10、偵查員甲、乙、丙、丁通過調(diào)查了解，對“10.23”案件的嫌疑犯李XX、趙XX作了如下的斷定：甲：“我認(rèn)為趙XX不是兇犯。” 乙：“或者李XX是兇犯，或者趙XX是兇犯。”丙：“如果李XX是兇犯，則趙XX不是兇犯。” 丁：“我看李XX和趙XX都是兇犯。”破案后證實(shí)上述斷定中只有一句是假的。據(jù)此，就可推知( c )。

　　A、李XX和趙XX都是兇犯 B、甲說假話，并且李XX不是兇犯

　　C 李XX是兇犯，且丙說真話 D、趙XX是兇犯，但李XX不是兇犯

　　11、一個有效三段論，若大前提為MOP，則小前提只能是( a )。

　　A、MAS B、SEM C、MES D、SAM

　　12、大前提為PAM，小前提為MAS的有效三段論，其結(jié)論只能是( c )。

　　A、SAP B、SEP C、SIP D、SOP

　　13、“邏輯是證明的工具，直覺不是邏輯，因此，直覺不是證明的工具。”這個三段論( b )。

　　A、犯了“四概念”的邏輯錯誤 B、犯了“大項擴(kuò)張”的邏輯錯誤

　　C、犯了“中項不周延”的邏輯錯誤 D、是有效的，沒有邏輯錯誤

　　14、以“如果p那么q”和“并非(q并且r)”為前提進(jìn)行演繹推理，能必然推出的結(jié)論是(c)

　　A、如果非p那么非r B、如果q那么p

　　C、如果p那么q ，并且如果q那么r D、如果r那么p

　　15、以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”這兩個命題作前提進(jìn)行演繹推理，可必然推出結(jié)論( a )。

　　A、如果A不是作案人，那么C就是作案人。 B、A和C都是作案人

　　C、A、C二人中至少有一人不是作案人 D、A和C都不是作案人

　　二、多項選擇題

　　1.在下列概念中，既是單獨(dú)概念、又是集合概念的有( ac )。

　　A.大興安嶺森林 B.叢書 C.澎湖列島 D.犯罪集團(tuán)

　　E.高等學(xué)校

　　2.下面五組概念中，不具有從屬關(guān)系的有 ( ce )。

　　A.衛(wèi)星――月球 B.主刑――刑罰

　　C.法院――刑庭 D.鳥――動物 E.性質(zhì)命題――主項

　　3.當(dāng)概念S與P處于從屬關(guān)系時，可得出( bcd )。

　　A. SAP真 B. SAP真假不定 C. SEP假

　　D. SIP真 E. SOP真

　　4.在下列命題中，主、謂項都不周延的有(abcde)。

　　A.有不少人認(rèn)同他的觀點(diǎn) B. 這家商店的商品幾乎都是打折的

　　C. 并非犯罪分子都不懂法律 D. 有的邏輯學(xué)家同時又是數(shù)學(xué)家

　　E. 某廠三分之一左右的技術(shù)員是女同志

　　5.已知“有些肯定命題的謂項是周延的”為假，則可推知命題(abde)為真。

　　A. 有些肯定命題的謂項不是周延的 B. 有些肯定命題的謂項是不周延的

　　C. 所有肯定命題的謂項都是周延的 D. 所有肯定命題的謂項都不是周延的

　　E. 沒有肯定命題的謂項是周延的

　　6、當(dāng)(pVq)為假時，則(ace )

　　A、(p→q)為真 B、(p∧q)為真 C、(p←q)為真

　　D、(~p→q)為真 E、(~pV~q)為真

　　7、“并非本案嫌疑人既是錢某，又是劉某”，這個命題等值于(abe)

　　A、本案嫌疑人或者不是錢某，或者不是劉某

　　B、本案嫌疑人如果是錢某，那么就不是劉某

　　C、本案嫌疑人如果不是錢某，那么就是劉某

　　D、本案嫌疑人既不是錢某，也不是劉某

　　E、只有嫌疑人不是劉某，才是錢某

　　8、以MAP為大前提，SIP為結(jié)論的有效三段論，它的小前提可以是( abcd )。

　　A、MIS B、MAS C、SAM D、SIM　E、SOM

　　9、下列推理形式中，有效的是( ab )。

　　A、(p→~q) ∧q→~p B、(~p←q) ∧q →~p C、(pV~q) ∧p →~q

　　D、(pV~q) ∧q →~p E、[(p→q) ∧(r→s) ∧(~pV~r)]→(~q V~s)

　　10、以“或者張某或者李某或者王某認(rèn)識作案人”為一個前提構(gòu)成演繹推理，若加上另一個前提(bd)。

　　A、“如果張某認(rèn)識作案人”，則可推出“王某和李某都認(rèn)識作案人”

　　B、“如果張某和李某都不認(rèn)識作案人”，則可推出“王某認(rèn)識作案人”

　　C、“如果李某不認(rèn)識作案人”，則可推出“王某和李某都認(rèn)識作案人”

　　D、“如果張某不認(rèn)識作案人”，則可推出“王某或李某認(rèn)識作案人”

　　E、“如果張某或王某認(rèn)識作案人”，則可推出“李某認(rèn)識作案人”

　　三、分析題

　　1、何得壽被暗殺了。審判員前往調(diào)查。他問村里的治保委員李吉祖：“何得壽是怎么死的?”

　　李吉祖說：“何得壽愛摸人家的零星東西，比如偷些瓜菜之類。同時，平時偷東西多在風(fēng)夜，何得壽被害的那天晚上也是刮風(fēng)。依我看，是那晚他和另外的賊串聯(lián)偷盜，因?yàn)榉众E不均，被同伙殺害了。”

　　生。”

　　審判員又問：“何得壽認(rèn)識這個土匪嗎?” “不認(rèn)識”。

　　審判員想了一想之后，得出結(jié)論，何得壽不是被共謀盜竊犯殺害的。

　　讀了以上的一段文字，請回答：李吉祖的說法是否合乎邏輯?審判員為什么否定了李吉祖的結(jié)論?他的判斷是否合乎邏輯呢?

　　李吉祖的回答是不合乎邏輯的。因?yàn)樗鞒龅恼摂嗟睦碛墒遣怀浞值摹Ｋ麛喽ê蔚脡凼潜还仓\盜竊犯殺害的理由僅僅是：何得壽平常偷東西多在風(fēng)夜，被殺害的那天也是風(fēng)夜，所以，那天晚上他一定是出來偷東西。偷東西為什么會被殺害?李認(rèn)為是被共謀盜竊犯殺害的。

　　姑且不說后一個推理，僅就前面這一個推論來說，就是不合乎邏輯的。他的想法可以整理成這樣一個三段論：何得壽偷東西的日子多數(shù)是風(fēng)夜，被殺害的那天是風(fēng)夜，所以，被殺害的那天就是何得壽偷東西的日子。這個推論違反了三段論的中項至少要周延一次的規(guī)則，因而結(jié)論并非是必然的。

　　審判員的想法是合乎邏輯的。他作了如下三個推論：

　　(1)如果何得壽是因分贓不均被共謀盜竊犯所殺害，那么，那天夜里村內(nèi)鄉(xiāng)外必然有誰家的東西被竊;可是按李吉祖的說法，那天晚上沒有誰家的東西被竊，可見何得壽不可能是因?yàn)榉众E不均而被共謀盜竊犯殺害。

　　(2)如果何得壽是共謀盜竊犯，那么，他一定同人合伙偷過東西，或者認(rèn)識這些人;可是，何得壽并沒有同人合伙偷過東西，或者認(rèn)識這些人，可見何得壽不可能是共謀盜竊犯。

　　(3)如果何得壽是被共謀盜竊犯所殺害，那么，何得壽必然是共謀盜竊犯;但按前述推論，何得壽不可能是共謀盜竊犯，所以，何得壽不可能是被共謀盜竊犯殺害。

　　這三個推理，都是充分條件假言推理的否定后件式，都合乎充分條件假言推理的邏輯規(guī)則，因而在其前提正確的條件下，其結(jié)論也是必然正確的。

　　2、在美國芝加哥，有一家大百貨商店被人盜竊了一批財物。芝加哥警察局經(jīng)過偵察，拘捕了三個重大的嫌疑犯：山姆、湯姆與吉寧士。后來，又經(jīng)過審問，查明了以下的事實(shí)：

　　罪犯帶著贓物是坐汽車逃掉的;

　　不伙同山姆，吉寧士決不會作案;

　　湯姆不會開汽車;

　　罪犯就是這三個人中的一個或一伙。

　　請問：在這個案子里，山姆有罪嗎?

　　在這個案子里，山姆肯定是有罪的。

　　我們可以這樣來推理：

　　如果湯姆無罪，那么，罪犯就或是山姆，或是吉寧士。假如山姆就是罪犯，那他當(dāng)然有罪。而假如吉寧士是罪犯，那他一定是和山姆共同作案的(因?yàn)椴换锿侥肥菦Q不作案的)。所以，在湯姆無罪的情況下，山姆是有罪的。

　　如果湯姆有罪，那么他必定要伙同一個人去作案(因?yàn)樗粫_汽車)。他或者伙同山姆，或者伙同吉寧士。如果伙同山姆，那么山姆當(dāng)然有罪。如果伙同吉寧士，那么山姆還是有罪，因?yàn)榧獙幨恐挥谢锿侥凡艜靼浮?/p>

　　或者湯姆無罪，或者湯姆有罪，總之，山姆是有罪的。

　　以上的推理，顯然是運(yùn)用二難推理。我們?nèi)绻屑?xì)地分析一下，就可以看出這里包含著三個二難推理。

　　(1)從假設(shè)湯姆無罪推出山姆有罪。其具體的二難推理過程為：

　　假如山姆是罪犯，那么山姆當(dāng)然有罪;假如吉寧士是罪犯，那么山姆也有罪

　　___________________________________

　　總之，山姆有罪

　　這是簡單構(gòu)成式的二難推理。

　　(2)從假設(shè)湯姆有罪推出山姆有罪，運(yùn)用的也是二難推理。即：

　　如果湯姆伙同山姆作案，那么山姆當(dāng)然有罪;如果湯姆伙同吉寧士作案，那么山姆還是有罪

　　或者伙同山姆，或者伙同吉寧士

　　__________________________________

　　總之，山姆有罪

　　這也簡單構(gòu)成式的二難推理。

　　(3)把以上兩個假設(shè)結(jié)合起來，也是一個二難推理。即：

　　如果湯姆無罪，那么山姆是有罪的;如果湯姆有罪，那么山姆還是有罪的;

　　或者湯姆無罪，或者湯姆有罪

　　__________________________________

　　總之，山姆有罪

　　這也是個簡單構(gòu)成式的二難推理。

　　3、在一個鄉(xiāng)村法院的法庭上站著三個人，其中每一個人要么是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民，要么是逃到這里來的小偷。法官知道，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的回答總是真的，而小偷的回答總是假的。但是，法官不知道，他們之中誰是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民，誰是小偷。

　　因此，法官就依次從左向右地向他們提出問題。他先向左邊的一個人提出一個問題：“你是什么人?”這個人回答以后，法官就轉(zhuǎn)向站在中間和右邊的人，向他們提問說：“他(指站在左邊的人)回答的是什么?”對此，站在當(dāng)中的人回答說：“他(指站在左邊的人)說他是農(nóng)民。”站在右邊的人則回答說：“他說他是小偷。”

　　請問：站在當(dāng)中和右邊的人是什么人呢?是農(nóng)民還是小偷?

　　站在當(dāng)中的人是農(nóng)民，站在右邊的人是小偷。

　　法官是這樣推理的：

　　對于“你是什么人?”這個問題，第一個被審問的人(即站在左邊的人)必然是回答“我是本地農(nóng)民”。這個結(jié)論是可以通過一個二難推理而得出的。即：

　　如果他是本地的農(nóng)民，那么他必然說自己是本地的農(nóng)民(因?yàn)樗f真話)

　　如果他是逃到這里來的小偷，那么他也會說自己是本地的農(nóng)民(因?yàn)樗f假話)

　　要么他是農(nóng)民，要么他是小偷

　　___________________________________

　　總之，他都說自己是本地農(nóng)民

　　既然第一個被訊問的人必然說“我是本地的農(nóng)民”，那么進(jìn)一步判定第二個、第三個被訊問的人是什么人的問題就容易了。因?yàn)榈诙€被訊問的人回答說“他說他是農(nóng)民”，這是如實(shí)地復(fù)述了第一個被訊問人的回答，即講的是真話，所以第二個被訊問的人是農(nóng)民。因?yàn)榈谌齻€被訊問的人回答說“他說他是小偷”，是不真實(shí)地復(fù)述第一個被訊問的人的回答，即說的是假話，所以第三個被訊問的人乃是小偷。

　　4、有一天深夜，倫敦的一幢大公寓連續(xù)發(fā)生三起刑事案件。一起是謀殺案，住在四樓的一個下院議員被人用手槍打死了。一起是盜竊案，住在二樓的一個名畫收藏家珍藏的五幅16世紀(jì)的油畫被竊了。一起是強(qiáng)奸案，住在底樓的一個芭蕾舞演員被暴徒強(qiáng)奸了。

　　報警之后，警方立即派出大批刑警趕到作案現(xiàn)場。根據(jù)罪犯在作案現(xiàn)場留下的指紋、足跡、血跡和搏斗痕跡，警方斷定這三起案件分別由三個罪犯單獨(dú)作案的(事后也證明這個判斷是正確的)。后來，又經(jīng)過三個月的偵查，終于搜集了大量的確鑿證據(jù)，依法逮捕了A、B、C三個罪犯。在審訊中，A、B、C三個罪犯的口供如下：

　　A供：

　　(1) C是殺人犯，他出于私仇把議員殺掉了;

　　(2) 我既然被捕了，我當(dāng)然要編造口供，所以，我并不是一個十分老實(shí)的人;

　　(3) B是強(qiáng)奸犯。

　　B供：

　　(1) A是著名的大盜，那天晚上，去盜竊油畫的就是他;

　　(2) A從來不說真話;

　　(3) C是強(qiáng)奸犯。

　　C供：

　　(1)盜竊案不是B作了;

　　(2) A是殺人犯：

　　(3)那天是晚上，我在這個公寓里的確是作過案的。

　　以上口供，說明其中有一個罪犯供認(rèn)屬實(shí)，他講的全部是真話;其中一個罪犯極不老實(shí)，他供認(rèn)的全部是假話;另一個罪犯供認(rèn)的有真有假。

　　請問：A、B、C各犯什么罪?

　　要判定A、B、C各犯什么罪，首先要通過邏輯推理，確定他們之中哪一個罪犯是供認(rèn)全部屬實(shí)的，哪一個罪犯是最不老實(shí)的，哪一個罪犯的口供是有真有假的。

　　仔細(xì)分析A、B、C的口供，我們就可以看出，從B的口供或C的口供入手分析，是不能得出結(jié)論的;從A的口供入手，就可以得出一個明確的結(jié)論。

　　這里的關(guān)鍵在于：你能否熟練地運(yùn)用各種推理形式。因?yàn)锳的第二個口供“我既然被捕了，我當(dāng)然要編造口供，所以，我并不是一個十分老實(shí)的人”，同題目給定的條件聯(lián)系起來，可以構(gòu)成一個由假言判斷和聯(lián)言判斷結(jié)合組成的復(fù)雜推理，從而得出結(jié)論：A的口供有真有假。請看這個推理：

　　如果A是供認(rèn)屬實(shí)的罪犯，那么，他就不會說自己要編造口供

　　如果A是最不老實(shí)的罪犯，那么，他就不會承認(rèn)自己“我并不是一個十分老實(shí)的人”

　　現(xiàn)在A說自己會編口供，而且承認(rèn)自己不十分老實(shí)

　　__________________________________

　　所以，A不是供認(rèn)屬實(shí)在罪犯，也不是最不老實(shí)的罪犯

　　從這個推理的結(jié)論出發(fā)，就可推出A的口供是有真有假的。

　　既然判定了A的口供有真有假，那么，B的口供就只能是或者全真，或者全假。但B的第二個口供“A從來不說真話”顯然是句假話(因?yàn)锳的口供有真有假，并不是“從來不說真話”)，因此，B的口供不可能全真。既然不能全真，當(dāng)然就只能全假，所以，B是最不老實(shí)的罪犯。

　　通過選言推理，即可推定C是口供屬實(shí)的罪犯，也就是說：C的口供全部是真話。從C的口供中，就可以得知，A是殺人犯。盜竊犯要么是B，要么是C;既然不是B(因C已供認(rèn)“盜竊案不是B作的”)，當(dāng)然是C。余下的B，自然就是強(qiáng)奸犯了。