一、單選題

　　1.司法實(shí)踐中，個(gè)別地區(qū)遇到特大案件時(shí)，常常在偵查階段即要求人民法院派員介入，名曰公檢法三機(jī)關(guān)聯(lián)合辦案，這種做法從法律上看：(C)

　　A合刑事訴訟法規(guī)定的人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)互相配合的原則

　　B司法機(jī)關(guān)與西方國(guó)家司法機(jī)關(guān)本質(zhì)上的不同

　　C法律規(guī)定的人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)的原則

　　D我國(guó)刑事訴訟法懲罰犯罪、保護(hù)人民、保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全、維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序的目的

　　三、名詞解釋

　　1.禁止雙重危險(xiǎn)原則：對(duì)被追究者的某一行為，一旦做出具有法律效力的確定判決，不論是有罪還是無(wú)罪的判決，不得再次啟動(dòng)新的刑事訴訟程序。

　　2.無(wú)罪推定原則：在形式訴訟中，任何收到刑事追訴的人在未經(jīng)司法程序最終判決為有罪之前，都應(yīng)當(dāng)被推定為無(wú)罪之人

　　五、案例分析題

　　1.被告人鄧某，系某化工廠工人。一日，鄧某與鄰居谷某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并發(fā)展到相互撕打，鄧某一拳打在谷某的左眼上，造成谷某左眼球摘除的嚴(yán)重后果。某縣人民檢察院以故意傷害罪提起公訴。某縣人民法院判處鄧某有期徒刑6年，鄧某不服，提起上訴。二審人民法院經(jīng)審查后，決定于4月6日公開(kāi)審理此案，并于3月30日通知人民檢察院，要求人民檢察院派員出庭。檢察院認(rèn)為法院未及時(shí)通知其查閱案卷，故拒絕出庭支持公訴。 問(wèn)題：根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法中有關(guān)法院與檢察院關(guān)系的規(guī)定，法院與檢察院的行為是否妥當(dāng)?

　　答：《刑事訴訟法》第7條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。”分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約是刑事訴訟中處理三機(jī)關(guān)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

　　我國(guó)刑事訴訟法第188條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開(kāi)庭審理的公訴案件，同級(jí)人民檢察院都應(yīng)當(dāng)派員出庭。第二審人民法院必須在開(kāi)庭10以前通知人民檢察院查閱案卷。”由此可知，本案中人民法院沒(méi)有在法定的時(shí)間內(nèi)通知人民檢察院查閱案卷，這不利于人民檢察院更好地為出庭做準(zhǔn)備。而人民檢察院將錯(cuò)就錯(cuò)，拒絕出庭支持公訴，也違背了刑事訴訟法關(guān)于兩機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合的原則。本案的補(bǔ)救辦法是，人民法院將開(kāi)庭的日期推遲，使兩機(jī)關(guān)的訴訟行為都能符合法律的有關(guān)規(guī)定。