一、判斷題

　　1、利用外資合作開發(fā)自然資源，與一般利用外資的合作方式不同，外國投資者必須取得資源開采權(quán)。T

　　2.合作開發(fā)的東道國一方通常為政府或國家公司。T

　　3.國際合作開采，除少數(shù)采取合營企業(yè)(股份式)外，大多采取契約式合營。合作雙方并不組成共同的獨(dú)立法律實(shí)體，仍是分別獨(dú)立的法人。T

　　4.外國石油公司負(fù)責(zé)所有階段的投資并承擔(dān)風(fēng)險，是聯(lián)合作業(yè)的一個重要特點(diǎn)。F(產(chǎn)品分成合同)

　　5.雙方在開發(fā)階段共同投資，聯(lián)合經(jīng)營，共同管理，是石油分成合同的一個重要特點(diǎn)。F(聯(lián)合作業(yè))

　　6.石油產(chǎn)品全部由東道國或其國家石油公司取得，外國合同者只是取得相應(yīng)的報(bào)酬，通常是取得一部分石油產(chǎn)品，是服務(wù)合同的特點(diǎn)。T

　　7、在國際石油合作開發(fā)中，無風(fēng)險的服務(wù)合同意味著東道國沒有風(fēng)險。F(投資沒有風(fēng)險)

　　8、關(guān)于特許協(xié)議的法律性質(zhì)雖有多種學(xué)說，但爭論的焦點(diǎn)在于：特許協(xié)議是公法契約還是私法協(xié)議。F(國內(nèi)法契約還是國際協(xié)議)

　　9、特許協(xié)議法律性質(zhì)之爭的關(guān)鍵，在于國家的國際責(zé)任問題。也就是說，特許協(xié)議能否像國際條約一樣對當(dāng)事國改廢協(xié)議的權(quán)力有拘束力。T

　　10、承認(rèn)特許協(xié)議對當(dāng)事國改變協(xié)議的權(quán)力有約束力是共識，但分歧焦點(diǎn)是：特許協(xié)議能否像國際條約一樣對當(dāng)事國改廢協(xié)議的權(quán)力有拘束力。T

　　11、特許協(xié)議與一般私人契約不同，協(xié)議中往往訂有適用國際法或一般法律原則條款或國際仲裁條款，這就是基于當(dāng)事人雙方合意，使協(xié)議“國際化”，其契約義務(wù)就具有“國際義務(wù)”的性質(zhì)，國家若單方面改變契約條款，不管出于什么目的，都是違反國際義務(wù)，構(gòu)成國際法上的違法行為，國家應(yīng)負(fù)國際責(zé)任。T

　　12、在BOT項(xiàng)目中，政府不單是管理者，也是特許協(xié)議的一方當(dāng)事人。T

　　13、BOT項(xiàng)目的中標(biāo)人一般是特許協(xié)議的一方當(dāng)事人，根據(jù)協(xié)議取得特許權(quán)，并在特許期內(nèi)全權(quán)負(fù)責(zé)項(xiàng)目的投資、設(shè)計(jì)、建設(shè)、采購、運(yùn)營和維護(hù)。F(項(xiàng)目公司)

　　14、 BOT特許公司的股東，有權(quán)以其在特許公司中的股份設(shè)立質(zhì)押或設(shè)立任何其他擔(dān)保權(quán)益。 T

　　15、與其他貸款方式不同，BOT項(xiàng)目貸款的追索權(quán)通常是有限的。T

　　16、在BOT項(xiàng)目中，政府保證實(shí)質(zhì)是政府在項(xiàng)目協(xié)議中的義務(wù)和承諾，它與擔(dān)保法中擔(dān)保的概念類似。F(不同)

　　二、單項(xiàng)選擇題

　　1、某石油協(xié)議中約定，當(dāng)事人同意當(dāng)產(chǎn)量達(dá)到一定水準(zhǔn)時，須自動地向政府方支付高產(chǎn)費(fèi)。該條款屬于：B

　　A.艱難條款 B.調(diào)整條款 C.穩(wěn)定條款 D.重新協(xié)商條款

　　2、某國際石油開發(fā)協(xié)議有條款約定：“當(dāng)事人可以不時通過書面協(xié)議補(bǔ)充、替代、撤銷或改變本協(xié)議的任何規(guī)定”。該條款屬于：D

　　A.艱難條款 B.調(diào)整條款 C.穩(wěn)定條款 D.重新協(xié)商條款

　　3、BTO是指：C

　　A.建設(shè)―擁有―經(jīng)營 B.建設(shè)一租賃―轉(zhuǎn)讓

　　C.建設(shè)―轉(zhuǎn)讓―經(jīng)營 D.建設(shè)―運(yùn)營―出售

　　4、在BOT投資方式涉及的法律文件中，最重要的是：A

　　A.政府與項(xiàng)目公司間的特許協(xié)議 B.貸款協(xié)議

　　C.經(jīng)營管理合同 D.股東協(xié)議

　　5、在藍(lán)寶石案中，合同未規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法，但規(guī)定了當(dāng)事雙方應(yīng)依誠實(shí)信用和善良的原則履行合同。仲裁庭裁定該合同具有“準(zhǔn)國際的性質(zhì)”，故不應(yīng)受任何國家的國內(nèi)法或任何其他特別法律制度的管轄。該案裁判事實(shí)上適用了：D

　　A.契約條款法 B.雙方當(dāng)事人共同的法律原則

　　C.國際法 D.文明國家公認(rèn)的一般法律原則